代码即法律听一听法律专家怎么说

代码即法律？听一听法律专家怎么说

1月23日，一位法律专家在牛津大学商法博客上发表的一篇文章中指出，基于区块链的智能合约无疑受制于国际私法。

德国耶拿弗里德里希席勒大学(Friedrich Schiller University)欧洲研究中心(Centre for European Studies)联席主任、国际私法教授吉塞拉在美国经济已经开始复苏的背景下?鲁尔(Giesela Ruhl)将她的分析命名为法律适用于智能合同，还是无事可为?正如标题所暗示的那样，报告认为，人们想当然地认为没有成功的亚洲外交，智能合约与既定法律先例之间的摩擦可能被过度夸大了。

鲁尔教授指出:

最初的希望是，智能合约将使商品和服务的交换免受国家法律的约束，但这种希望似乎没有实现。事实上，合同法的经典问题也出现在当事人签订智能合同的时候。就像所有其他合同一样，智能合同如果产生纠纷，同样需要法律来解决。因此，决定性的问题不在于智能合同是否应受法律约束，而在于它们应受哪个法律的约束。

鲁尔教授关注的是欧洲的情况，她认为，毫无疑问，欧盟针对民事和商业合同义务的核心法律条款2008年《罗马一号规则》(Rome I Regulation)确实适用于智能合约。

然而，她也承认了一个值得注意的条件罗马一号规则对合同义务的适用是法律意义上的，但对智能合约的适用并不是同样的。

鲁尔指出，智能合约通常只是控制、监控或记录在其他地方签订的合同执行情况的一段软件或程序代码，她认为罗马一号适用于代码促成的合同。

只有在特定情况下，智能合约明确约定本身是具有法律约束力的合同,即合同全面和完全体现在软件代码中,或者软件本身就是合同履行，罗马一号才直接适用于智能合约。

鲁尔教授进一步提到罗马一号的一项关键规定，即行为主体的自治原则。她概述说

，这一原则允许各方- -不论其领土或国家关系如何- -可以主动选择合约适用的法律体系。

鲁尔博士认为，考虑到智能合约是在数字化的、通常是分散化的环境中发挥作用的，这一原则可以为智能合约提供亟需的法律确定性。

鲁尔教授的观点与大西洋彼岸专家的评论一致。去年秋天，美国商品期货交易委员会(CFTC)委员布莱恩昆兹批评了著名的密码格言代码即法律。昆兹认为，尽管智能合同可能会使现有框架和问责问题复杂化，但它们仍受制于监管规定和特定的现有法律先例。

法律知识代码共享法律咨询法律硕士法律讲堂生活版代码翻译法律手抄报代码211法律援助中心代码编程代码雨代码图片代码怎么写法律咨询代码查询法律法律讲堂代码大全法律法规代码器