最可怕的不是老虎咬人而是节能

最可怕的不是老虎咬人，而是......

大年初二晚上，我和一群来自五湖四海的朋友，正聚在国外吃饭，彼此聊得非常开心，突然有位女士举了举说：又出事了，宁波雅戈尔动物园的老虎咬死人了，老虎也被击毙了。这位女士顺手把消息转发到了我们这几天新建的群里。

我这辈子唯一去过的一家动物园，就是这家，所以印象深刻，深刻的原因也是因为老虎。

记不清楚是两三年前还是三四年前了，那次和朋友在东钱湖玩，聊到小时候，我们的父母从来没有带我们去过任何公园、动物园，为了弥补童年的缺失，我们便去了宁波雅戈尔动物园。

当时在门口买的票，两张260元，游玩到老虎园和狮山时，人是最多的，护栏外面都是人。

当时朋友还跟我抱怨说老虎离得太远了，都看不清楚了。确实，老虎面前有一条宽宽的河，大概有十来米吧，观看的这边又拉着高高的护栏，距离远了，视觉效果自然就一般了。

旁边有个卖肉的桌子，10块钱一袋，可以把肉绑到绳子上，通过绳索摇过去喂老虎。

有对父母带着孩子，正在戏弄老虎，他们买了一袋肉，绑到绳子上摇过去，每次老虎快要够到时，再缩回来，如此反复大概五六次，看见老虎想吃又够不到的样子，那个父亲笑得特别开心，那孩子更是拍手鼓掌。旁边者里一堆人笑得开心，一堆人面露愤慨。

看见他们这样戏弄动物，我和朋友心头火起把那摊子上的肉全买了，渐次绑到绳子上送过去，以行动表示对那家人的愤慨：既然带着孩子来动物园，就应该教会孩子爱护动物，而不是戏耍动物，否则还不如别带孩子来。

这便是我们唯一去动物园的那次经历，也因为去过，所以对这次事件，多了几分关注。

几分钟后，大家基本都了解怎么回事了，死者为了逃票，翻墙进入虎区，被老虎咬死，事后，老虎被击毙。

有位大姐叹息地说：唉，死者是打工的，估计是穷吧！

同桌的一位男士反驳道：这不是逃票的理由，动物园不是非去不可的地方，觉得贵可以不去，否则我们买不起直升机，然后无证去偷开，摔死了再怪直升机贵吗？事实上，公交车才一两块钱，依然有人逃票！

大姐不认同这种说法：他只不过是逃票而已，罪不致死！

男士继续说：逃票当然罪不致死，被抓到了最多补票或罚款。但是，他的死是自身漠视规则，触犯了大自然的弱肉强食规则，而不是人类社会对他进行审判的结果。真正死得冤枉的这就是我代码里的问题。如果远程服务挂了，是老虎。

大姐说：可是他已经死了，死者为大，不应该再谴责他。

男士认真地说：我们谴责的不是他这个人，事实上他是谁我都不认识，我们谴责的是这种行为，这已经不是漠视规则，而是挑衅规则，所以，自然界作出了审判，但同时也连累了无辜。

最后，大姐说你这人太没同情心了，其他人纷纷转移话题，以免闹出不愉快。但络上的讨论不但没有停止，反而频频上了热点。

讨论的重点其实跟大姐和那位男士的争论差不多：一方认为死者已经付出了生命的代价，不应该再受到指责，大家应该同情他；另一方则认为，他的死是自己造成的，是他漠视规则导致自己死亡，却连累了动物园的老虎，心疼老虎。

还发现有电商将无理由退换货当成了拒绝消费者因质量问题退货的挡箭牌。于是，同情死者的认为另一方冷漠，没有人性，人都死了居然还要谴责他，俗话说死者为大；而另一方则认为这是自己作死，不值得同情，同情也要分是非对错，否则就是圣母婊，于是，争得热火朝天。

看到这样的悲剧，我不会说死者活该，但我依然选择站在老虎这一边。

这两次的老虎咬人事件，舆论很大程度上都在指责当事人，这并不是说现在的人没有同情心，而是这两次的老虎咬人事件中，当事人都负有不可推卸的，才导致了这样的结果。

有人感慨当今社会人情冷漠，在我看来恰恰相反，真正的冷漠是：无论谁对谁错，无论谁死谁伤，都无人关心，无人提及。而现在讨论如此激烈，恰恰说明大家都不冷漠。

还有人说现在的人同情老虎，不同情作为同类的人类，太令人心寒了。这话也有失偏颇，表面上看，大家是在同情老虎无辜付出了生命。事实上，之所以出现这样的结果，是因为大家对于那些不守规则、自私自利的行为，已经愤慨到一定程度了，所以才会出现这样的舆论偏向，因为这些不守规则的人，激起了大家积累已久的民愤。

前不久，我们当地有一起悲剧，几个家境不错的年轻人，深夜喝酒飙车，完全无视交通规则，最后撞上另外一辆车，那个20出头的年轻人当场死亡，而另一辆车上一家五口，四人死亡，唯一幸存的是一个3岁的孩子，出事那一刻，长辈本能地用生命护住了这个孩子，但从此，这个孩子失去了父母，成为孤儿。

事发以后，几乎没有一个人同情那个年轻人，甚至很多人愤怒地指责他自己不想活没关系，但别害人，更多的人对一家五口的遭遇无比难过。是指责年轻人的那些人同情心吗？

不是，是因为大家都知道，那个年轻人是自作孽，不可活，而那一家老小，是无辜的。

所以，这次老虎咬人事件也一样，大家同情的不仅仅是老虎，更是在每次不守规则的人闯祸事件中，无辜受牵连的那一方，因为他们/它们，在这些事件中，毫无过错，却也付出了同样惨痛的代价，我们的同情心，给这些无辜的人和动物，无可厚非。

人，要不要有同情心？当然要！人，要不要善良？当然更要！但是，人更应该有基本的是非判断能力，在这个基础上的同情和善良，才有意义有价值。

比老虎咬人更可怕的，是道德凌驾于规则之上。

如果一个社会里，每次发生这种事，大家都迫不及待地表现善良同情的一面，都赶紧说死者为大，而没有人去辨别这些事情中的是非对错，那是一件相当可怕和可悲的事。

老人碰瓷，很多人先不去管这件事的对错，而是先奉上同情：如果家里有钱，他/她会这么干吗？

医闹泛滥，很多人先不管事情的对错，而是先奉上理解：人家家里毕竟死了人，闹也是可以理解的。

逃票频发，很多人先不管事件的对错，而是先奉上善良：如果不是因为穷，谁会因为这点钱而逃票呢？

胡适在几十年前曾经说过一段话：

一个肮脏的国家，如果人人都开始讲规则而不是谈道德，最终会变成一个有人味儿的正常国家，道德自然会逐渐回归。一个干净的国家，如果人人都不讲规则却大谈道德，人人都争当高尚，天天没事儿就谈道德规范，人人都大公无私，最终，这个国家会堕落成为一个伪君子遍布的肮脏国家。

不要认为规则无情，妨碍了谁，事实上，规则的出现，不是妨碍与约束，恰恰是保护和提供便利。

也不要认为讲规则的人冷漠，事实上，讲规则的人越多，这个国家与社会，才会越来越好。

规则和法律是最基础的道德体现，如果连规则和法律都不能遵守，谈道德？那不是太可笑了吗？

现在，死者家属已经向动物园提出索赔，认为动物园存在管理漏洞，不应该让人有翻进去的机会。

在这里我也想说：这世上，没有完美无暇的管理、规则或法律，任何规则、法律、管理，都会存在漏洞，不管我们如何不断完善，依然不可能完美。但是，有一点必须明确：管理、规则和法律上的漏洞，是用来发现后完善的，而不是用来钻的，否则人人都坐下来研究那些漏洞，并加以利用，这个社会将会变成怎样？